Franz Martin Wimmer

Geschichtsphilosophie: Annahmen von Gesetzmäßigkeiten - das Beispiel der morphologischen Theorien

1. Vorlesung: Begriffliches, Bedeutungen von "Geschichte", Geschichtstheorie als Theorie von "stories" (H. White)
2. Vorlesung: Thema 1: Vorstellungen zum Verlauf von Geschichte
3. Vorlesung: Thema 2: Akteure und Faktoren
4. Vorlesung: Thema 3: Annahmen von Gesetzmäßigkeiten
5. Vorlesung: Thema 4: Erkennbarkeit - idiographisch vs nomothethisch
6. Vorlesung: Thema 5: Erklärbarkeit - hermeneutisch vs szientistisch
7. Vorlesung: Thema 6: Perspektivität und Objektivität

Kurt BREYSIG (1866-1940)

Geschichtsphilosophisches Hauptwerk: Der Stufenbau und die Gesetze der Weltgeschichte, 1905 (2. verm. Aufl. Stuttgart 1927)

Breysig bekommt in den 1920er Jahren einen Lehrstuhl für Geschichte an der Berliner Universität und wird bereits Anfang der dreißiger Jahre pensioniert. Als Schüler Droysens und Schmollers ist Breysig ein Exponent konservativer Politik, doch galt er als Außenseiter, nachdem er sich der vergleichenden Kulturgeschichte zugewandt hatte: "erst die sozialdemokratische Regierung Preußens errichtete in den zwanziger Jahren geegen den Widerstand seiner Kollegen einen Lehrstuhl für Breysig". (G. Iggers, Neue Geschichtswissenschaft, München: dtv 1978, S. 101; vgl. zu Breysig auch: Franz Hampl: Geschichte als kritische Wissenschaft, Bd. 1, Darmstadt 1975, S. 73 ff., sowie: Bernhard vom Brocke: Kurt Breysig. Geschichtswissenschaft zwischen Historismus und Soziologie, Lübeck 1971).

Breysig will in seiner Geschichtsdarstellung stets von Fakten ausgehen und zu einer übergreifenden Gesamtschau gelangen. Dabei steht für ihn die Kulturgeschichte im Zentrum, die er als Geschichte von "Seelen" in Analogie zu Lebewesen interpretiert.
So legt Breysig eine Stufentheorie der Kulturen vor:
Jede Kultur sei darauf angelegt, eine bestimmte, höchste Stufe uzu erreichen, woraufhin sie absterben wird. Nicht jede Kultur aber erreicht die ihr mögliche höchste Stufe der Entwicklung, einige sterben schon davor - im Stadium der "Primitivität", des "Mittelalters" usw. - ab: dafür, dass eine Kultur de facto fähig ist, bei guten äußeren Bedingungen zur Reife zu kommen, ist die Rasse ausschlaggebend, wobei die "arische" Rasse als die höchste oder fähigste angenommen wird.

Es gibt also für Breysig eine Pyramide von Völkern oder Kulturen:
a) Es gibt Völker "ewiger Urzeit", sie bilden in der Menschheitsgeschichte die niederste Stufe der Pyramide.
b) Es gibt Völker, die bis zum "Altertum" gelangen und
c) schließlich einige wenige Völker - die Griechen, die Römer, die abendländischen Völker -, die die Stufe der "Neueren und Neuesten Zeit" erreichen. Die Mexikaner, die auf dem Weg dazu waren, wurden vorzeitig gestoppt, ihre Kulturentwicklung unterbrochen.

Der Vergleich und der Unterschied zwischen den einzelnen Stufen ergibt sich aus dem Vergleich staatlicher und gesellschaftlicher Verhältnisse (z.B. der Institutionen des Rittertums, des Adels, der Sklaverei). Deren Untersuchung zeigt dann auch gewisse Entwicklungsgesetze auf, z.B.: wo es eine starke Königsherrschaft gibt, wird zwangsläufig Adel entstehen.

In Breysigs Geschichtsbild fallen einige Inkonsistenzen durchgehend auf:
1) Von Ernst von Lasaulx (1856: Neuer Versuch einer alten auf die Wahrheit der Thatsachen gegründeten Philosophie der Geschichte)  übernimmt Breysig die These, Kulturen würden etwa 1000 Jahre leben und dann sterben. Wieso aber sterben die meisten Kulturen dann "in jungen Jahren", wie er sie schildert?
2) Die abendländische Kultur soll von der allgemeinen Sterblichkeit der Kulturen ausgenommen sein - dies wird von Breysig nicht explizit diskutiert, aber implizit angenommen. Explizit wird sich mit dieser Frage später Toynbee auseinandersetzen.

Oswald SPENGLER (1880-1936)

Der Untergang des Abendlandes. Umrisse einer Morphologie der Weltgeschichte, 2 Bände (1918-21)
Preußentum und Sozialismus. 1925.
Jahre der Entscheidung 1: Deutschland und die weltgeschichtliche Entwicklung. 1933

Eine Bibliographie findet sich bei A.M. Koktanek: Oswald Spengler in seiner Zeit. München: dtv 1968.
Von den zahlreichen Kritiken an Spengler seien genannt:

In Spenglers Sicht ist die Weltgeschichte nicht ein Kontinuum, sondern eine Reihe von Kontinua, die voneinander grundsätzlich getrennt sind, miteinander grundsätzlich nicht in Beziehung stehen: es handelt sich somit nicht um eine Entwicklungsgeschichte, wenngleich in jeder einzelnen Einheit Entwicklung stattfindet. Die grundlegenden Einheiten der Geschichte nennt auch Spengler "Kulturen". Sie treten nach- und neben einander in eigenständiger Weise auf und sind jeweils für sich Ausdruck eines bestimmten "Seelentums". So kennt Spengler etwa aus der Vergangenheit Europas drei derartige "Kulturen": die griechische als Ausdruck der "apollinischen Seele", die arabische ("magische Seele") und die germanisch-abendländische Kultur, deren Träger die "faustische" Seele ist.

Diese Kulturen verhalten sich durchgehend wie Pflanzen: sie sind ortsgebunden, wachsen, bringen Blüte und Frucht hervor, welken und sterben. Ihre durchschnittliche Vegetationszeit beträgt 1000 Jahre. Nach dieser Frist treten die Kulturen, wenn ihre Träger nicht von einer neu aufstrebenden Kultur vernichtet werden, in ihr letztes, steriles Stadium ein, dasjenige der "Zivilisation": sie sind nicht mehr schöpferisch, können sich allerdings in organisatorischer und materieller Hinsicht ins Gigantische ausbreiten.
Ein Vergleich aller Kulturen und zugleich eine Prognose für die Gegenwart ist nach Spengler möglich durch das Aufsuchen von Parallelen zwischen den einzelnen Kulturen, die stets wiederkehrende Gestalten und Rhythmen aufweisen. Dieses Verfahren führt ihn zu der Diagnose, dass in seiner Gegenwart der Untergang der faustisch-abendländischen Kultur bereits stattgefunden habe und ihre Fortsetzung nur noch in einer gigantischen "Zivilisation" zu erwarten sei.

Folgende Themen werden wir an Spenglers Hauptwerk untersuchen:

a) Die morphologische Methode der Geschichtsbetrachtung

a) Morphologie als Methode

"Die Historiker der Gegenwart glauben ein übriges zu tun, wenn sie religiöse, soziale und allenfalls kunsthistorische Einzelheiten heranziehen um den politischen Sinn einer Epoche zu 'illustrieren'. Aber sie vergessen das Entscheidende - entscheidend nämlich, insofern sichtbare Geschichte Ausdruck, Zeichen, formgewordenes Seelentum ist Ich habe noch keinen gefunden, der mit dem Studium der morphologischen Verwandtschaft, welche die Formensprache aller Kulturgebiete innerlich verbindet, Ernst gemacht hätte, der über den Bereich politischer Tatsachen hinaus die letzten und tiefsten Gedanken der Mathematik der Hellenen, Araber, Inder, Westeuropäer, den Sinn ihrer frühen Ornamentik, ihrer architektonischen, metaphysischen dramatischen, lyrischen Grundformen, die Auswahl und Richtung ihrer großen Künste, die Einzelheiten ihrer künstlerischen Technik und Stoffwahl eingehend gekannt, geschweige denn in ihrer entscheidenden Bedeutung für die Formprobleme des Historischen erkannt hätte. Wer weiß es, daß zwischen der Differentialrechnung und dem dynastischen Staatsprinzip der Zeit Ludwigs XIV., zwischen der antiken Staatsform der Polis und der euklidischen Geometrie, zwischen der Raumperspektive der abendländischen Ölmalerei und der Überwindung des Raumes durch Bahnen, Fernsprecher und Fernwaffen, zwischen der kontrapunktischen Instrumentalmusik und dem wirtschaftlichen Kreditsystem ein tiefer Zusammenhang der Form besteht? Selbst die nüchternsten Tatsachen der Politik nehmen, aus dieser Perspektive betrachtet, einen symbolischen und geradezu metaphysischen Charakter an, und es geschieht hier vielleicht zum ersten Male, daß Dinge wie das ägyptische Verwaltungssystem, das antike Münzwesen, die analytische Geometrie, der Scheck, der Suezkanal, der chinesische Buchdruck, das preußische Heer und die römische Straßenbautechnik gleichmäßig als Symbole aufgefaßt und als solche gedeutet werden. ("Untergang des Abendlandes", dtv, 3.Aufl. 1975,8f.)

"Hier liegen zwei Möglichkeiten der Weltbildung durch den Menschen vor. Damit ist schon gesagt daß es nicht notwendig Wirklichkeiten sind. Fragen wir also im folgenden nach dem Sinn aller Geschichte, so ist zuerst eine Frage zu lösen, die bisher nie gestellt worden ist. Für wen gibt es Geschichte? Eine paradoxe Frage, wie es scheint. Ohne Zweifel für jeden, insofern jeder Mensch mit seinem gesamten Dasein und Wachsein Glied der Geschichte ist. Aber es ist ein großer Unterschied, ob jemand unter dem beständigen Eindruck lebt, daß sein Leben ein Element in einem weit größeren Lebenslauf ist, der sich über Jahrhunderte oder Jahrtausende erstreckt, oder ob er es als etwas in sich selbst Gerundetes und Abgeschlossenes empfindet. Sicherlich gibt es für die letztere Art des Wachseins keine Weltgeschichte, keine Welt als Geschichte. Aber wie, wenn das Selbstbewußtsein einer ganzen Nation, wenn eine ganze Kultur auf diesem ahistorischen Geiste beruht?" ("Untergang des Abendlandes", dtv, 3.Aufl. 1975,10)

"Was der Grieche Kosmos nannte, war das Bild einer Welt, die nicht wird, sondern ist. Folglich war der Grieche selbst ein Mensch, der niemals wurde, sondern immer war.
Deshalb hat der antike Mensch, obwohl er die strenge Chronologie, die Kalenderrechnung und damit das starke, in großartiger Beobachtung der Gestirne und in der exakten Messung gewaltiger Zeiträume sich offenbarende Gefühl für Ewigkeit und für die Nichtigkeit des gegenwärtigen Augenblicks in der babylonischen und vor allem der ägyptischen Kultur sehr wohl kannte, sich innerlich nichts davon zu eigen gemacht. ...
Was die antike Geschichtsschreibung betrifft, so richte man seinen Blick auf Thukydides. Die Meisterschaft dieses Mannes besteht in der echt antiken Kraft, Ereignisse der Gegenwart aus sich selbst heraus verstehend zu erleben, und dazu kommt jener prachtvolle Tatsachenblick des geborenen Staatsmannes, der selbst Feldherr und Beamter gewesen war. Diese praktische Erfahrung, die man leider mit historischem Sinn verwechselt, läßt ihn geschichtsschreibenden bloßen Gelehrten mit Recht als unerreichtes Muster erscheinen. Was ihm aber vollkommen verschlossen bleibt, ist jener perspektivische Blick über die Geschichte von Jahrhunderten hin, der für uns mit Selbstverständlichkeit zum Begriff des Historikers gehört." ("Untergang des Abendlandes", dtv, 3.Aufl. 1975,12f.)

"Die indische Kultur, deren Idee vom (brahmanischen) Nirwana der entschiedenste Ausdruck einer vollkommen ahistorischen Seele ist, den es geben kann, hat nie das geringste Gefühl für das "Wann" in irgendeinem Sinne besessen. Es gibt keine echte indische Astronomie, keine indischen Kalender, keine indische Historie also, insofern man darunter den geistigen Niederschlag einer bewußten Entwicklung versteht." ("Untergang des Abendlandes", dtv, 3.Aufl. 1975,15)

"Die ägyptische Seele, eminent historisch veranlagt und mit urweltlicher Leidenschaft nach dem Unendlichen drängend, empfand die Vergangenheit und Zukunft als ihre ganze Welt, und die Gegenwart, die mit dem wachen Bewußtsein identisch ist, erschien ihr lediglich als die schmale Grenze zwischen zwei unermeßlichen Fernen." ("Untergang des Abendlandes", dtv, 3.Aufl. 1975,16)

"Wir Menschen der westeuropäischen Kultur sind mit unserem historischen Sinn eine Ausnahme und nicht die Regel, "Weltgeschichte" ist unser Weltbild, nicht das "der Menschheit". Für den indischen und den antiken Menschen gab es kein Bild der werdenden Welt und vielleicht wird es, wenn die Zivilisation des Abendlandes einmal erloschen ist, nie wieder eine Kultur und also einen menschlichen Typus geben, für den "Weltgeschichte" eine so mächtige Form des Wachseins ist." ("Untergang des Abendlandes", dtv, 3.Aufl. 1975,20f.)

"Altertum - Mittelalter - Neuzeit: das ist das unglaubwürdig dürftige und sinnlose Schema, dessen unbedingte Herrschaft über unser geschichtliches Denken uns immer wieder gehindert hat, die eigentliche Stellung der kleinen Teilwelt, wie sie sich seit der deutschen Kaiserzeit auf dem Boden des westlichen Europa entfaltet, in ihrem Verhältnis zur Gesamtgeschichte des höheren Menschentums nach ihrem Range, ihrer Gestalt, ihrer Lebensdauer vor allem richtig aufzufassen. ... Es beschränkt den Umfang der Geschichte, aber schlimmer ist, daß es auch ihren Schauplatz begrenzt. ... Man wählt eine einzige Landschaft zum natürlichen Mittelpunkt eines historischen Systems. Hier ist die Zentralsonne. Von hier aus erhalten alle Ereignisse der Geschichte ihr wahres Licht. ... Daß für die Kultur des Abendlandes das Dasein von Athen, Florenz, Paris wichtiger ist als das von Lo-yang und Pataliputra, versteht sich von selbst. Aber darf man solche Wertschätzungen zur Grundlage eines Schemas der Weltgeschichte machen?" ("Untergang des Abendlandes", dtv, 3.Aufl. 1975,21-23)

"Ich nenne dies dem heutigen Westeuropäer geläufige Schema, in dem die hohen Kulturen ihre Bahnen um uns als den vermeintlichen Mittelpunkt alles Weltgeschehens ziehen, das ptolemäische System der Geschichte und ich betrachte es als die kopernikanische Entdeckung im Bereich der Historie, daß in diesem Buche ein System an seine Stelle tritt, in dem Antike und Abendland neben Indien, Babylon, China, Ägypten, der arabischen und mexikanischen Kultur - Einzelwelten des Werdens, die im Gesamtbilde der Geschichte ebenso schwer wiegen, die an Großartigkeit der seelischen Konzeption, an Gewalt des Aufstiegs die Antike vielfach übertreffen - eine in keiner Weise bevorzugte Stellung einnehmen." ("Untergang des Abendlandes", dtv, 3.Aufl. 1975,24; vgl. II 599f)

..."die Menschheit" hat kein Ziel, keine Idee, keinen Plan, so wenig wie die Gattung der Schmetterlinge oder der Orchideen ein Ziel hat. "Die Menschheit" ist ein zoologischer Begriff oder ein leeres Wort. Man lasse dies Phantom aus dem Umkreis der historischen Formprobleme schwinden und man wird einen überraschenden Reichtum wirklicher Formen auftauchen sehen. Hier ist eine unermeßliche Fülle, Tiefe und Bewegtheit des Lebendigen, die bis jetzt durch ein Schlagwort, durch ein dürres Schema, durch persönliche "Ideale" verdeckt wurde. Ich sehe statt jenes öden Bildes einer linienförmigen Weltgeschichte, das man nur aufrecht erhält, wenn man vor der überwiegenden Menge der Tatsachen das Auge schließt, das Schauspiel einer Vielzahl mächtiger Kulturen, die mit urweltlicher Kraft aus dem Schoße einer mütterlichen Landschaft, an die jede von ihnen im ganzen Verlauf ihres Daseins streng gebunden ist, aufblühen, von denen jede ihrem Stoff, dem Menschentum, ihre eigne Form aufprägt, von denen jede ihre eigne Idee, ihre eignen Leidenschaften, ihr eignes Leben, Wollen, Fühlen, ihren eignen Tod hat. ... Ich sehe in der Weltgeschichte das Bild einer ewigen Gestaltung und Umgestaltung, eines wunderbaren Werdens und Vergehens organischer Formen. Der zünftige Historiker aber sieht sie in der Gestalt eines Bandwurms, der unermüdlich Epochen "ansetzt". ("Untergang des Abendlandes", dtv, 3.Aufl. 1975, 28f.)

"Daß innerhalb der Menschengeschichte plötzlich der Typus der hohen Kultur erscheint, ist ein Zufall, dessen Sinn nicht nachzuprüfen ist. Es ist auch ungewiß, ob nicht ein plötzliches Ereignis im Dasein der Erde eine ganz andre Form zum Vorschein bringt. Aber die Tatsache, daß acht solcher Kulturen vor uns liegen, alle von gleichem Bau, gleichartiger Entwicklung und Dauer, gestattet uns eine vergleichende Betrachtung und damit ein Wissen, das sich über verschollene Epochen rückwärts und über bevorstehende vorwärts erstreckt, immer unter der Voraussetzung, daß nicht ein Schicksal anderer Ordnung diese Formenwelt überhaupt plötzlich durch eine neue ersetzt. Ein Recht dazu gibt uns die allgemeine Erfahrung vom organischen Dasein." ("Untergang des Abendlandes", dtv, 3.Aufl. 1975I, 597)

Dass eine Erkenntnis vom Werden, Blühen und Vergehen von Kulturen möglich sei, wird hier von Spengler zwar emphatisch behauptet, es ist aber nicht recht einzusehen, wie dies bei seinen eigenen Voraussetzungen überhaupt möglich sein soll. Wir müssen uns fragen, ob dies nicht gerade Spenglers zentraler These vom unabhängigen Entstehen und umfassender Authentizität von Kulturen widerspricht: wenn nämlich jede davon ihre "eignen" Ideen etc. hat, wie im vorigen Zitat zu lesen war, wenn dies sich auf alle Wissenschaften, Künste, die Philosophie usw. bezieht, so leuchtet eben gar nicht ein, wie ein zuverlässiges Wissen und objektives Sprechen über fremde Kulturen möglich sein sollte. Gibt es denn überhaupt Kategorien zur Beschreibung fremder Kulturen unter diesen Voraussetzungen? Nietzsches Unterscheidung von "Dionysischem" und "Apollinischem" beispielsweise - lässt sie sich auch auf die hochzivilisierten Chinesen anwenden? Es gibt nach Spengler jedenfalls keine ewigen Werte, keine allgemeingültigen Vorstellungen oder Ideen: "Allgemeingültigkeit ist immer der Fehlschluß von sich auf andere." (I, 32). Es gibt auch keine "wahre" Philosophie oder dergleichen:

"Die Erscheinung andrer Kulturen redet eine andre Sprache. Für andere Menschen gibt es andere Wahrheiten. Für den Denker sind sie alle gültig oder keine." ("Untergang des Abendlandes", dtv, 3.Aufl. 1975, 34)
Wie steht es denn mit den "ewigen Errungenschaften" in der Philosophie und Wissenschaft? Wir müssen immer wieder hören, wieviel von der griechischen Philosophie noch heute fortlebt. Aber das bleibt eine Redensart ohne eine gründliche Aufstellung dessen, was erst der magische und dann der faustische Mensch mit der tiefen Weisheit ungebrochener Instinkte abgelehnt, nicht bemerkt oder unter Beibehaltung der Formeln planmäßig anders verstanden hat. Der naive Glaube gelehrter Begeisterung täuscht sich hier. ... Was wir in Wirklichkeit von der griechischen Philosphie auch nur an Äußerlichem besitzen, ist so gut wie nichts. Man sei doch ehrlich und nehme die alten Denker beim Wort: nicht ein Satz Heraklits, Demokrits, Platos ist für uns wahr, wenn wir ihn nicht erst zurechtmachen." ("Untergang des Abendlandes", dtv, 3.Aufl. 1975I, 621)

"Nachfühlen, Anschauen, Vergleichen, die unmittelbare innere Gewißheit, die exakte sinnliche Phantasie - das waren seine (Goethes, FW) Mittel, dem Geheimnis der bewegten Erscheinung nahe zu kommen. Und das sind die Mittel der Geschichtsforschung überhaupt. Es gibt keine anderen." ("Untergang des Abendlandes", dtv, 3.Aufl. 1975,35)

"Die systematische Philosophie liegt uns heute unendlich fern; die ethische ist abgeschlossen. Es bleibt noch eine dritte, dem antiken Skeptizismus entsprechende Möglichkeit innerhalb der abendländischen Geisteswelt, die, welche durch die bisher unbekannte Methode der vergleichenden historischen Morphologie bezeichnet wird. Eine Möglichkeit, das heißt eine Notwendigkeit. ... Wir nehmen ... die Geschichte der Philosophie als letztes ernsthaftes Thema der Philosophie an. Das ist Skepsis. Man verzichtet auf absolute Standpunkte, der Grieche, indem er über die Vergangenheit seines Denkens lächelt, wir, indem wir sie als Organismus begreifen. ... Damit fällt auch der Anspruch des höheren Denkens, allgemeine und ewige Wahrheiten zu besitzen. Wahrheiten gibt es nur in bezug auf ein bestimmtes Menschentum. Meine Philosophie selbst würde demnach Ausdruck und Spiegelung nur der abendländischen Seele, im Unterschiede etwa von der antiken und indischen, und zwar nur in deren heutigem zivilisierten Stadium sein, womit ihr Gehalt als Weltanschauung, ihre praktische Tragweite und ihr Geltungsbereich bestimmt sind." ("Untergang des Abendlandes", dtv, 3.Aufl. 1975, 63f, vgl. auch S.81)

Zumindest fällt dabei die Zirkelhaftigkeit zentraler Thesen auf: Die behauptete Wahrheit des Satzes

"Es gibt mehrere Zahlenwelten, weil es mehrere Kulturen gibt"

b) Die Einheit einer Kultur

Erster und grundlegender Ausgangspunkt für die Unterscheidung von Kulturen ist für Spengler der Begriff der Zahl oder allgemeiner: der Mathematik, die eine Kultur entwickelt hat.

"Ich wähle als Beispiel für die Art, wie eine Seele sich im Bilde ihrer Umwelt zu verwirklichen sucht, inwiefern also gewordene Kultur Ausdruck und Abbild einer Idee menschlichen Daseins ist, die Zahl, die aller Mathematik als schlechthin gegebenes Element zugrunde liegt." ("Untergang des Abendlandes", dtv, 3.Aufl. 1975, 75

"Eine Zahl an sich gibt es nicht und kann es nicht geben. Es gibt mehrere Zahlenwelten, weil es mehrere Kulturen gibt. ... Es gibt ... mehr als eine Mathematik.
... Es gibt keine Mathematik, es gibt nur Mathematiken.
...Richtig, überzeugend, "denknotwendig" ist eine mathematische und überhaupt eine wissenschaftliche Denkweise, wenn sie vollkommen dem eigenen Lebensgefühl entspricht. Andernfalls ist sie unmöglich, verfehlt, unsinnig, oder, wie wir mit dem Hochmut historischer Geister zu sagen vorziehen, "primitiv". Die moderne Mathematik, ein Meisterstück des abendländischen Geistes - "wahr" allerdings nur für ihn -, wäre Plato als lächerliche und mühselige Verirrung auf dem Wege erschienen, der wahren Mathematik, der antiken nämlich, beizukommen..." ("Untergang des Abendlandes", dtv, 3.Aufl. 1975,, 79, 82, 90f.

"Neben gewissen Zügen von zweifellos weitreichender Geltung, die wenigstens scheinbar unabhängig davon sind, zu welcher Kultur, in welches Jahrhundert der Erkennende gehört, liegt allem Denken auch noch eine ganz andere Notwendigkeit der Form zugrunde, welcher der Mensch eben als Glied einer bestimmten und keiner anderen Kultur mit Selbstverständlichkeit unterworfen ist. Das sind zwei sehr verschiedene Arten des apriorischen Gehaltes und es ist eine nie zu beantwortende, weil jenseits aller Erkenntnismöglichkeiten liegende Frage, welches die Grenze zwischen ihnen ist und ob es eine solche überhaupt gibt." ("Untergang des Abendlandes", dtv, 3.Aufl. 1975, 81)

1. Konzeption einer neuen Zahl

2. Höhepunkte der systematischen Entwicklung

3. Innerer Abschluß der Zahlenwelt

(ed.cit. I, 124)

"Eine Pflanze ist nichts für sich. Sie bildet einen Teil der Landschaft, in der ein Zufall sie Wurzel zu fassen zwang. ... Es steht der einzelnen nicht frei, für sich zu warten, zu wollen oder zu wählen." (Zitat II, 557 ff)

"Kulturen sind Organismen. Weltgeschichte ist ihre Gesamtbiographie. Die ungeheure Geschichte der chinesischen oder antiken Kultur ist morphologisch das genaue Seitenstück zur Kleingeschichte des einzelnen Menschen, eines Tieres, eines Baumes oder einer Blume. Das ist für den faustischen Blick keine Forderung, sondern eine Erfahrung. Will man die überall wiederholte innere Form kennen lernen, so hat die vergleichende Morphologie der Pflanzen und Tiere längst die Methode dazu vorbereitet. Im Schicksal der einzelnen, aufeinander folgenden, nebeneinander aufwachsenden, sich berührenden, überschattenden, erdrückenden Kulturen erschöpft sich der Gehalt aller Menschengeschichte." (Zitat I, 140)

"Eine Kultur wird in dem Augenblick geboren, wo eine große Seele aus dem urseelenhaften Zustande ewig-kindlichen Menschentums erwacht, sich ablöst, eine Gestalt aus dem Gestaltlosen, ein Begrenztes und Vergängliches aus dem Grenzenlosen und Verharrenden. Sie erblüht auf dem Boden einer genau abgrenzbaren Landschaft, an die sie pflanzenhaft gebunden bleibt. Eine Kultur stirbt, wenn diese Seele die volle Summe ihrer Möglichkeiten in der Gestalt von Völkern, Sprachen, Glaubenslehren, Künsten, Staaten, Wissenschaften verwirklicht hat und damit wieder ins Urseelentum zurückkehrt. ... Ist das Ziel erreicht und die Idee, die ganze Fülle innerer Möglichkeiten vollendet und nach außen hin verwirklicht, so erstarrt die Kultur plötzlich, sie stirbt ab, ihr Blut gerinnt, ihre Kräfte brechen - sie wird zur Zivilisation. Das ist es, was wir bei den Worten Ägyptizismus, Byzantinismus, Mandarinentum fühlen und verstehen. So kann sie, ein verwitterter Baumriese im Urwald, noch Jahrhunderte und Jahrtausende hindurch die morschen Äste emporstrecken." (Zitat I, 143)

"Ich protestiere hier gegen zwei Annahmen, die alles historische Denken bis jetzt verdorben haben: gegen die Annahme eines Endziels der gesamten Menschheit und gegen die Leugnung von Endzielen überhaupt. Das Leben hat ein Ziel. Es ist die Erfüllung dessen, was mit seiner Zeugung gesetzt war. Aber der einzelne Mensch gehört durch seine Geburt entweder einer der hohen Kulturen an oder nur dem menschlichen Typus überhaupt. Eine dritte große Lebenseinheit gibt es für ihn nicht. Aber damit liegt sein Schicksal entweder im Rahmen der zoologischen oder der "Weltgeschichte". Der "historische Mensch", wie ich das Wort verstehe und wie es alle großen Historiker immer gemeint haben, ist der Mensch einer in Vollendung begriffenen Kultur. Vorher, nachher und außerhalb ist er geschichtslos. Dann sind die Schicksale des Volkes, zu dem er gehört, ebenso gleichgültig wie das Schicksal der Erde, wenn man es nicht im Bilde der Geologie, sondern der Astronomie betrachtet." (Zitat 613f)

c) Hochkulturen

"Bedeutet die Frühzeit die Geburt der Stadt aus dem Lande, die Spätzeit den Kampf zwischen Stadt und Land, so ist die Zivilisation der Sieg der Stadt, mit dem sie sich vom Boden befreit und an dem sie selbst zugrunde geht. Wurzellos, dem Kosmischen abgestorben und ohne Widerruf dem Stein und dem Geiste verfallen, entwickelt sie eine Formensprache, die alle Züge ihres Wesens wiedergibt: nicht die eines Werdens, sondern die eines Gewordenen, eines Fertigen, das sich wohl verändern, aber nicht entwickeln läßt. Und deshalb gibt es nur Kausalität, kein Schicksal, nur Ausdehnung, keine lebendige Richtung mehr. Daraus folgt, daß jede Formensprache einer Kultur samt der Geschichte ihrer Entwicklung am ursprünglichen Orte haftet, daß aber jede zivilisierte Form überall zu Hause ist und deshalb, sobald sie erscheint, auch einer unbegrenzten Verbreitung anheimfällt." (Zitat II, 684)

"Diese arabische Kultur ist eine Entdeckung. Ihre Einheit ist von späten Arabern geahnt worden, den abendländischen Geschichtsforschern aber so völlig entgangen, daß nicht einemal eine gute Bezeichnung für sie aufzufinden ist. ... Die arabische Vorzeit ..., die sich bei Persern und Juden verfolgen läßt, lag völlig im Bereiche der alten babylonischen Welt, die Frühzeit aber von Westen her unter dem mächtigen Bann der antiken, eben erst voll ausgereiften Zivilisation. ... Der Islam hat dieser Welt endlich und viel zu spät das Bewußtsein der Einheit verliehen..." (Zitat II, 605)

I. TAFEL "GLEICHZEITIGER" GEISTESEPOCHEN (Auszug)

FRÜHLING

Landschaftlich-intuitiv. Mächtige Schöpfungen einer erwachenden traumschweren Seele.

Überpersönliche Einheit und Fülle

1. Geburt eines Mythos großen Stils als Ausdruck eines neuen Gottgefühls. Weltangst und Weltsehnsucht

2. Früheste mystisch-metaphysische Gestaltung des neuen Weltbildes. Hochscholastik

SOMMER

Reifende Bewußtheit. Früheste städtisch-bürgerliche und kritische Regungen

3. Reformation: Innerhalb der Religion volksmäßige Auflehnung gegen die großen Formen der Frühzeit

4. Beginn einer rein philosophischen Fassung des Weltgefühls. Gegensatz idealistischer und realistischer Systeme

5. Bildung einer neuen Mathematik. Konzeption der Zahl als Abbild und Inbegriff der Weltform

6. Puritanismus: Rationalistisch-mystische Verarmung des Religiösen

HERBST

Großstädtische Intelligenz. Höhepunkt strenggeistiger Gestaltungskraft

7. "Aufklärung": Glaube an die Allmacht des Verstandes. Kultus der "Natur". "Vernünftige Religion"

8. Höhepunkt des mathematischen Denkens. Abklärung der Formenwelt der Zahlen

9. Die großen abschließenden Systeme

WINTER

Anbruch der weltstädtischen Zivilisation. Erlöschen der geistigen Gestaltungskraft. Das Leben selbst wird problematisch. Ethisch-praktische Tendenzen eines irreligiösen und unmetaphysischen Weltstädtertums

10. Materialistische Weltanschauung: Kultus der Wissenschaft, des Nutzens, des Glückes

11. Ethisch-gesellschaftliche Lebensideale: Epoche der "Philosophie ohne Mathematik". Skepsis

12. Innere Vollendung der mathematischen Formenwelt. Die abschließenden Gedanken

13. Sinken des abstrakten Denkertums zu einer fachwissenschaftlichen Katheder-Philosophie. Kompendienliteratur

14. Ausbreitung einer letzten Weltstimmung

II. TAFEL "GLEICHZEITIGER" KUNSTEPOCHEN

VORZEIT

Chaos urmenschlicher Ausdrucksformen. Mystische Symbole und naive Imitation

KULTUR

Lebensgeschichte eines das gesamte äußere Sein formenden Stils. Formensprache von tiefster symbolischer Notwendigkeit

I. Frühzeit: Ornament und Architektur als elementarer Ausdruck des jungen Weltgefühls: "Die Primitiven"

1. Geburt und Aufschwung. Aus dem Geiste der Landschaft erwachsende, nicht bewußt geschaffene Formen

[und so weiter; hier ohne Details nur die allgemeine Gliederung:]

2. Vollendung der frühen Formensprache. Erschöpfung der Möglichkeiten und Widerspruch

II. Spätzeit: Bildung einer Gruppe städtisch-bewußter, gewählter, von Einzelnen getragener Künste:

3. Ausbildung eines reifen Künstlertums

4. Äußerste Vollendung einer durchgeistigten Formensprache

5. Ermatten der strengen Gestaltungskraft. Auflösung der großen Form. Ende des Stils "Klassizismus und Romantik"

ZIVILISATION

Das Dasein ohne innere Form. Weltstadtkunst als Gewohnheit, Luxus, Sport, Nervenreiz. Schnellwechselnde Stilmoden [Wiederbelebungen, willkürliche Erfindungen, Entlehnungen] ohne symbolischen Gehalt

1. "Moderne Kunst". Kunst-"Probleme". Versuche, das Weltstadtbewußtsein zu gestalten und zu reizen. Verwandlung von Musik, Baukunst und Malerei in bloßes Kunstgewerbe

2. Ende der Formentwicklung überhaupt. Sinnlose, leere, erkünstelte, gehäufte Architektur und Ornamentik. Nachahmung archaischer und exotischer Motive

3. Ausgang. Ausbildung eines starren Formenschatzes. Prunken der Cäsaren mit Material und Massenwirkung. Provinziales Kunstgewerbe

d) Diagnose und Prognose

"Es gibt keine Philosophie überhaupt: jede Kultur besitzt ihre eigne; sie ist ein Teil ihres symbolischen Gesamtausdrucks und bildet mit ihren Problemstellungen und Denkmethoden eine geistige Ornamentik in strenger Verwandtschaft zu derjenigen der Architektur und bildenden Kunst. Aus der Höhe und Ferne betrachtet, ist es sehr nebensächlich, zu welchen sprachlich ausgedrückten "Wahrheiten" diese Denker innerhalb ihrer Schulen überhaupt gelangt sind - denn Schule, Konvention und Formenschatz sind hier wie in jeder großen Kunst die grundlegenden Elemente." (Zitat II, 467 ff)

(1) Es gibt nicht die Philosophie, sowenig es die Mathematik gibt.

(2) Auf der Stufe der Stadt entwickelt sich der "städtische Geist" als Denkform der Ideologie

"... das große Thema der brahmanischen, ionischen und Barockphilosophie ist das Erkenntnisproblem. Der städtische Geist wendet sich seinem eigenen Bilde zu, um festzustellen, daß es für das Wissen keine höhere Instanz gebe als ihn. Deshalb tritt das Denken nunmehr in die Nachbarschaft der höheren Mathematik, und statt der Priester finden wir Leute von Welt, Staatsmänner, Kaufherren, Entdecker ... An ihrem Ende stehen Kant und Aristoteles. Was nach ihnen beginnt, ist Philosophie der Zivilisation." (Zitat II, 468)

(3) Die Spätform stellt die "Philosophie der Zivilisation" dar, die das Abendland bereits erreicht hat; darin herrscht eine

(4) Dominanz der Ethik vor

"Die Ethik ist über ihren Rang als Teil einer abstrakten Theorie hinausgewachsen. Von nun an ist sie die Philosophie, welche die andern Gebiete sich einverleibt; das praktische Leben rückt in den Mittelpunkt der Betrachtung. Die Leidenschaft des reinen Denkens sinkt. Die Metaphysik, Herrin von gestern, wird zur Dienerin von heute. Sie hat nur noch das Fundament zu liefern, das eine praktische Gesinnung trägt. Und das Fundament wird immer überflüssiger. ... Die von Hegel und Schopenhauer ausgehende Philosophie der Gegenwart, soweit sie den Geist der Zeit repräsentiert - was Lotze und Herbart z.B. nicht tun -, ist Gesellschaftskritik." ...

"Es steht dem Philosophen nicht frei, seine Stoffe zu wählen, so wenig die Philosophie immer und überall dieselben Stoffe hat. Es gibt keine ewigen Fragen; es gibt nur Fragen, die aus einem bestimmten Dasein heraus gefühlt und gestellt werden. ... Deshalb liegt eine strenge Notwendigkeit in der Wahl des Themas. Jede Epoche hat ihr eignes, das für sie und keine andre bedeutend ist. Hier sich nicht zu vergreifen, kennzeichnet den geborenen Philosophen. Der Rest der philosophischen Produktion ist belanglos, bloße Fachwissenschaft, langweilige Häufung systematischer und begrifflicher Subtilitäten." ...

"Das Geheimnis der Welt erscheint nacheinander als Erkenntnisproblem, Wertproblem, Formproblem. Kant sah die Ethik als Erkenntnisgegenstand, das 19. Jahrhundert sah die Erkenntnis als Gegenstand einer Wertung. Der Skeptiker würde beides lediglich als historischen Ausdruck einer Kultur betrachten." (Zitate ed.cit. II, 470ff)

(5) Es kommt nun zur Gesellschaftskritik, die in der abendländischen Kultur im 19. Jahrhundert unausweichlich war. Spenglers Überblick über die Philosophie des 19. Jahrhunderts ist von dieser Sicht geprägt:

(6) Die letzte Stufe ist mit einer allgemeinen Skepsis erreicht

Dies ist nach Spengler das allgemeine Ergebnis auf allen Gebieten des Lebens: Jede Kultur erreicht mit Zwangsläufigkeit das ihr eigene Stadium der "Zivilisation", sie erstarrt darin und ist in einem organischen Sinn "tot".

"Zivilisation" versus "Kultur" - eine überholtes Ideologem?

Hier nur ein paar Anmerkungen:

xxx
- Zivilisation vs Kultur in der deutschen Kultur- und Gesellschaftstheorie, eine "deutsche Obsession"?
Ein möglicher (und faktischer) Buchtitel konnte sogar lauten: "Kultur der Kulturlosen" vgl. Karl Weule: Die Kultur der Kulturlosen. Ein Blick in die Anfänge menschlicher Geistesbetätigung. Stuttgart: Kosmos, 1910.
Internet: http://archive.org/details/diekulturderkult00weuluoft

"Zivilisation; (von lat. civis, 'Bürger', dt. etwa 'Gesittung'), die auf die Barbarei folgende Vorstufe der Kultur, die den Menschen allmählich zum planmäßig wohlgeordneten Zusammenwirken mit seinesgleichen erzieht u. damit erst die wichtigste Vorbedingung der Kultur schafft. Spengler setzte der Z[ivilisation] als dem Gesamtbereich des bloß Technisch-Mechanischen die Kultur als Reich des Organisch-Lebendigen gegenüber und lehrte, Kultur sinke im Laufe der Entwicklung ab zur Z. und gehe damit ihrem Untergang entgegen. Diese Auffassung ist allgemein geworden. Z. ist heute das, was den ‚Komfort' hervorbringt, die von der Technik zur Verfügung gestellten Bequemlichkeiten. Der zivilisierte Mensch wird von diesen Bequemlichkeiten (ihrer Herstellung und Benutzung) körperlich u. geistig derart in Anspruch genommen und durch sie so eng in das technische Kollektiv verflochten, daß er für Kultur weder Zeit noch Spannkraft hat und daß er eine innere Nötigung, außer zivilisiert auch noch kultiviert zu sein, oft nicht mehr verspürt. Im frz. und engl. Sprachgebrauch ist Z. gleichbedeutend mit Kultur."

Arnold Joseph TOYNBEE (1889-1975)

Ähnlich wie Spengler hat auch Toynbee eine Sicht auf die Weltgeschichte, die von Kulturen ("civilizations") ausgeht und parallele Entwicklungen in diesen sieht. Über Spengler sagt er allerdings, dass

"... dessen Methode darin besteht, eine Metapher hinzustellen und dann zu einer Beweisführung auf dieser Grundlage überzugehen, als ob es sich um ein auf beobachtete Phänomene gegründetes Gesetz handelte, erklärt, daß jede Kultur durch dieselbe Abfolge von Lebensaltern wie der Mensch gehe; aber seine Beredsamkeit über dieses Thema bringt es nirgend zu einem Beweis..." (Toynbee, Der Gang der Weltgeschichte, dtv, Bd. I,2, S. 335)

"He and his generation had been ahead of me and mine in the stage of historical experience we hat respectively reached; ... Whatever chronology might say, Thucydides' world and my world hat now proved to be philosophically contemporary. And, if this were the true relation between the Graeco-Roman and the Western civilizations, might not the relation between all the civilizations known to us turn out to be the same?" (Toynbee: My View of History in: Civilization on Trial, New York: Oxford UPr. 1948, S. 7f.)

"Were we not convinced that the Hellenic consciousness, even in the fragmentary expressions of it that have reached us, was in some inward sense at least as full of vitality and as richly stored with experience, or in other words was as "modern," as our own, we should not have been drawn towards it as irresistibly as we have been drawn, and should not have given all the mental labor which we have given to the then impossible enterprise of entering into communion with our Hellenic contemporaries." (S. XXIV)

1) Gibt es eine Wissenschaft von der Geschichte?

Der Beobachter vermutet psychologische Gründe. Er schätzt, daß der Wissenschaftler, der ptolemäischer Papyrologe geworden ist, sich selten die erste Frage gestellt hat: 'Ist das ptolemäische Ägypten das interessanteste und wichtigste Phänomen, das in diesem bestimmten Zeitalter der bestimmten Gesellschaft, wozu es gehört, zu studieren ist?' Wahrscheinlicher hat er sich stattdessen gefragt: 'Wo liegen die reichsten Bestände von unaufgearbeitetem Material auf diesem Gebiet?' Und nachdem er die Antwort 'in den ägyptischen Papyri' hatte, ist er für den Rest seines Lebens Papyrologe geworden, ohne ein zweites Mal darüber nachzudenken." (A Study, I, S.6; dt.: FW)

Industrialismus und Nationalismus, eher als Industrialismus und Demokratie, sind die beiden Kräfte, die de facto die Herrschaft über die westliche Gesellschaft in unserer Zeit ausgeübt haben. (A Study, I,9; dt. FW)

Hier wurde, mit einem Augenzwinkern, der wissenschaftliche westliche Historiker der Jungsteinzeit zum französischen Patrioten von 1918 n.Chr., der schreibt: 'Ils ne passeront pas!' (ebd., S. 12)

unmöglich, eine slowakeizentrierte Geschichte der Slowakei zu schreiben, da hierbei immer wieder andere Völker die bedeutsamere Rolle spielen. (ebd., S. 13)

englische Geschichte wird erst einsichtig, wenn wir sie als die Geschichte einer größeren Gesellschaft sehen, wovon Großbritannien ein Mitglied zusammen mit andern Nationalstaaten ist, wovon jeder, wenngleich auf seine eigene Weise, auf die gemeinsamen Erfahrungen der ganzen Gesellschaft reagiert. (ebd., S. 23)

Aus diesem Blickwinkel, der nicht Athen oder Sparta oder Korinth oder Chalkis als sein Gebiet erklärt, sondern das Ganze der griechischen Gesellschaft, sind wir fähig, zugleich die Bedeutung der Geschichtsverläufe dieser verschiedenen Gemeinschaften während der Periode von 725-325 v.Chr. zu verstehen und die Bedeutung des Übergangs von dieser Periode zur folgenden. (ebd., I, 25)
Um die Teile zu verstehen, müssen wir unsere Aufmerksamkeit zuerst auf das Ganze richten, denn dieses Ganze ist der Untersuchungsbereich, der in sich selbst einsichtig ist. (ebd., I, 26)

Die 'intelligiblen Bereiche historischer Untersuchung', deren Grenzen wir grob festgelegt haben, indem wir nach außen und nach hinten uns vom Standpunkt unseres eigenen Landes in unseren eigenen Tagen vorgearbeitet haben, sind Gesellschaften (societies), die eine größere Ausdehnung (extension) sowohl in der Zeit, als im Raum haben als Nationalstaaten oder Stadtstaaten oder irgendwelche andern politischen Gemeinschaften (communities). (ebd., I, 44)

Solche politischen Gemeinschaften (Nationalstaaten, Stadtstaaten u. dgl.) sind nicht nur enger in räumlicher Ausdehnung und kurzlebiger in zeitlicher Erstreckung als die jeweiligen Gesellschaften, zu denen sie gehören, sondern ihre Relation zu diesen Gesellschaften ist die von untrennbaren Teilen zu unteilbaren Ganzheiten. Sie sind einfach Artikulationen der wahren gesellschaftlichen Entitäten und nicht unabhängige Entitäten an sich. Gesellschaften, nicht Staaten, sind die 'sozialen Atome', womit Geschichtsforscher es zu tun haben. (ebd., I, 45)

Keine der bestimmten Gesellschaften, die wir untersucht haben, umspannt die ganze Menschheit oder erstreckt sich räumlich über die ganze bewohnbare und schiffbare Oberfläche des Planeten oder ist gleich ewig mit der Spezies, wovon sie ein Vertreter ist... (ebd., I, 45)

Wenngleich die Kontinuität zwischen den Geschichtsverläufen einer Gesellschaft und einer andern Gesellschaft graduell viel geringer ist als die zwischen verschiedenen Abschnitten in der Geschichte einer einzigen Gesellschaft..., so haben wir doch in der Zeitrelation zwischen zwei bestimmten Gesellschaften in unterschiedlichen Zeitaltern - nämlich der westlichen und der hellenischen - Muster beobachtet, die wir metaphorisch als 'Elternbeziehung' oder 'Sohnesbeziehung' beschreiben können. (ebd., I, 45f)

2) “Kulturen” ("Civilizations") sind komplexe Systeme

Kulturen sind Ganzheiten, deren Teile alle mit einander zusammenhängen und einander gegenseitig beeinflussen. ... Es ist eines der Charakteristika von Kulturen im Wachstumsprozeß, daß alle Aspekte und Aktivitäten ihres gesellschaftlichen Lebens auf ein einziges gesellschaftliches Ganzes hin koordiniert sind, in dem die ökonomischen, politischen und kulturellen Elemente zueinander passen in einer inneren Harmonie des wachsenden Gesellschaftskörpers. (ebd., III, 380, 152; vgl. auch I, 34ff, 43ff, 149ff, 153ff)

his 'civilizations' are not united systems but mere conglomerations of various civilizational objects and phaenomena ... united only by special adjacency but not by causal or meaningful bonds. (Pitirim A. Sorokin: Toynbee's Philosophy of History, in: "The Pattern of the Past: Can We Determine It?", Hg. von Pieter Geyl, Arnold J. Toynbee und Pitirim A. Sorokin. New York: Greenwood 1968, 95-126; hier: 112)

3) Warum entstehen und wie entwickeln sich Kulturen?

Eine westliche, zwei orthodox-christliche (russische und nahöstliche), persische, arabische, die der Hindu, zwei fernöstliche, die hellenistische, syrische, indische, chinesische, minorische, sumerische, hethitische, babylonische, andine, mexikanische, die der Yukateken, der Maya, die ägyptische; ferner fünf "steckengebliebene": Polynesier, Eskimos, Nomaden, Osmanen und Spartaner (ebd., 132ff)

Und doch nährt dieses dürre Land die Dynastie, die die fetten Länder rundum zusammenfaßt und sie vier Jahrhunderte hindurch gegen äußere und innere Feinde eint. (ebd., II, 59)

Unterliegen sie? Oder reagieren sie auf einen unvorhersehbaren schweren Schlag mit einem unvorhersehbaren Ausbruch planvoller Energie? Die historischen Beispiele weisen darauf hin, daß die zweite und nicht die erste Reaktion das gewöhnliche Ergebnis ist. (ebd., II, 101)

wenn der Zufall einer Schlacht, d.h. eine besondere Ursache, einen Staat vernichtet hat, so gab es darin eine allgemeine Ursache, die bewirkte, daß dieser Staat durch eine einzige Schlacht untergehen mußte. (Montesquieu: Betrachtungen über die Ursachen der Größe der Römer und ihres Verfalls, 1734, Kap. 18)

The handicap under which these slave-immigrants began their new life is almost beyond imagination. (ebd., II, 213)

Wir haben dargelegt, daß Zivilisationen in Umwelten entstehen, die ungewöhnlich schwierig und nicht ungewöhnlich leicht sind ... Je größer die Herausforderung, desto größer der Anreiz. (ebd., II, 261)

Wir haben Fälle von technischem Fortschritt gefunden, während die Kultur statisch blieb oder verfiel, und Fälle, in denen die Technik statisch blieb, während die Kultur in Bewegung war, nach vorwärts oder rückwärts, wie der Fall gerade liegen mochte. (Der Gang der Weltgeschichte, dtv ed. cit., I,2, S. 345)

4) Wie und warum zerfallen Kulturen?

Was ist die Schwäche, die eine wachsende Kultur dem Risiko aussetzt, mitten in ihrer Laufbahn zu stolpern, zu fallen und ihren prometheischen Schwung zu verlieren? Die Schwäche muß tief eingewurzelt sein; denn obgleich die Katastrophe eines Niederbruches ein Risiko und keine Gewißheit, ist das Risiko offensichtlich hoch. Wir sehen uns der Tatsache gegenüber, daß von den einundzwanzig Kulturen, die lebend geboren und zum Wachsen gelangt sind, dreizehn tot und begraben sind; daß sieben von den verbleibenden acht anscheinend im Verfall sind; und daß die achte, die unsere eigene ist, nach allem, was wir schon wissen, auch wohl ihren Zenit überschritten hat. Eine Prüfung an der Erfahrung würde die Laufbahn einer wachsenden Kultur voller Gefahren erscheinen lassen ... sehen wir die Gefahr im Wesen der Bahn selbst liegen, die eine wachsende Kultur einzuschlagen genötigt ist. (ebd., I,2, S. 369)

die polynesischen und nomadischen Kulturen nun in ihren letzten Todeskämpfen und sieben von den acht übrigen befinden sich in verschiedenen Graden im Zustand der Annihilierung oder Assimilierung  durch unsere eigene westliche Kultur. Überdies weisen nicht weniger als sechs von diesen sieben Kulturen ... Züge des Verfalls und der Auflösung auf. (Study, Bd. IV, S. 1f)

4.1 Pseudoerklärungen für Kulturverfall

"gewisse Lösungen des Problems, die ihre Begründungen auf höherer Ebene suchen und sich auf nicht nachprüfbare Dogmen oder auch auf Dinge außerhalb der Sphäre der menschlichen Geschichte als Beweisgründe verlassen." (ebd., S. 334)

"Die Naturwissenschaft von heute hat dieser Theorie den Boden entzogen, jedenfalls für jede noch vorhandene Kultur." (ebd., S. 334)

Die Krankheit, die die Kinder der Dekadenz hemmt, ist keine Paralyse ihrer natürlichen Fähigkeiten, sondern ein Niederbruch ihres sozialen Erbes, der sie hindert, für ihre unveränderten Fähigkeiten in wirksamer und schöpferischer sozialer Tätigkeit Raum zu finden." (ebd., S. 336)

Das ist eine Botschaft der Ermutigung für uns Kinder der abendländischen Kultur, die wir heute allein dahintreiben, nur umgeben von schwerkranken Kulturen. Es kann sein, daß der Gleichmacher Tod seine eisige Hand auch auf unsere Kultur legt. Aber wir stehen keiner saeva necessitas gegenüber. Die toten Kulturen sind nicht durch das Fatum getötet oder "im Lauf der Natur" gestorben, und daher ist unsere lebende Kultur nicht unerbittlich dazu verurteilt, im Fortgang "sich anzuschließen der Majorität" ihrer Gattung. Obwohl nach unserer Kenntnis bereits sechzehn Kulturen untergegangen sind und neun andere jetzt im Sterben liegen, sind wir - die sechsundzwanzigste - nicht gezwungen, das Rätsel unseres Schicksals der blinden Entscheidung der Statistik zu überlassen." (ebd., S. 344)

4.2 Toynbees Erklärung für Kulturverfall

Versagen der schöpferischen Kraft in der Minderheit, als Antwort darauf Aufhören der Nachahmung auf seiten der Mehrheit und ein daraus sich ergebender Verlust der sozialen Einheit im Gesellschaftskörper als ganzem. (ebd., S. 333)

Das Ziel der Umwandlung ist es, jenen Licht zu bringen, die in der Finsternis sitzen. ... Sie wird angestrebt in der Suche nach dem Königreich Gottes, um dieses lebendig zu machen, ... es wirksam zu machen... Das Ziel der Umwandlung ist also das Reich Gottes. (Study, Bd. VI, S. 171; dt. FW)

Zur Einstiegsseite der  Homepage.